《大湾区上市公司ESG发展研究报告》正式发布！

2026-09-17 17:43 公司治理研究会点击: 次

粤港澳大湾区（简称大湾区）是我国经济最活跃、市场化程度最高、对外开放最前沿的核心经济区域，集聚了820多家A股上市公司，约占全国上市公司总量的15%，构筑了电子信息、先进制造、现代金融、高端服务业协同发展的完整产业体系，是支撑中国经济高质量发展的核心引擎。在全球可持续发展浪潮与中国绿色低碳转型战略的背景下，大湾区上市公司的治理能力与ESG发展水平，不仅是区域核心竞争力的集中体现，更是我国企业接轨国际治理规则、参与全球可持续发展竞争、提升行业话语权的关键载体。
作为国内资本市场改革与制度创新的先行地，大湾区在ESG制度建设与企业实践方面始终走在前列。深圳市率先开展绿色金融地方立法、出台ESG体系建设工作方案，深交所的可持续发展报告指引，为辖区及湾区企业规范化、体系化开展ESG建设提供了清晰方向。在政策引领与市场驱动双重作用下，大湾区上市公司的可持续发展实践持续深化，已从基础的合规性信息披露，逐步延伸至绿色供应链管理、ESG数字化管理、ESG组织体系建设等领域，实现了从“被动合规”向“主动治理、长效发展”的根本性转变。
ESG评级是量化上市公司可持续发展能力、检验企业综合治理质效的重要工具，是资本市场价值判断与公司提质升级的重要标尺。当前，国内资本市场责任投资生态持续完善，社保基金、保险资金等长期机构投资者已普遍将ESG因素纳入核心投资决策，主流宽基指数同步建立ESG负面剔除机制，对上市公司治理规范性、绿色发展能力、社会责任履行水平提出更高要求。在此背景下，科学看待ESG评级、系统完善ESG管理体系、持续提升可持续发展能力，已成为大湾区上市公司做优治理、做强品牌、做长价值的必然选择。
立足服务大湾区资本市场、赋能上市公司高质量发展的初心使命，深圳市公司治理研究会长期深耕公司治理理论研究、行业评价、政企交流与人才培育，持续聚焦大湾区上市公司治理体系建设，常年跟踪辖区企业治理现状、研判行业发展趋势，积累了扎实的研究基础与丰富的行业实践经验。为系统梳理湾区ESG发展全貌、精准研判行业发展趋势，治理会专项发起本次大湾区上市公司ESG发展研究工作，并联合国内资深绿色金融与ESG研究机构商道融绿，依托其长期积累的本土化ESG评级数据库与量化分析体系，开展全方位、系统性的数据复盘与实证研究，客观、真实、全面呈现大湾区上市公司ESG发展现状、典型特征与演进趋势。
治理会希望通过本次专项研究及报告发布，引导大湾区上市公司树立科学理性的ESG发展理念，打通ESG信息披露、评级对标、内部治理提升的闭环管理路径，构建“以评促管、以管提质、长效精进”的良性发展格局。同时，为政府主管部门优化湾区ESG政策体系、完善资本市场治理规则提供实证参考，为各类机构投资者开展价值投资、责任投资提供决策依据，助力大湾区持续巩固国内ESG治理标杆地位，打造国际化、专业化、规范化的上市公司治理示范区。
限于研究视野与时间条件，报告难免存在疏漏与不足，恳请各界领导、专家同仁、上市公司代表批评指正。

报告综述：政策体系持续完善，大湾区上市公司ESG表现呈现结构性优势

近五年，我国上市公司可持续发展信息披露制度持续完善，ESG相关监管逐步走向规范化、体系化。2024年，沪深北交易所发布上市公司可持续发展报告指引，系统规范上市公司可持续发展信息披露；2025年修订的《上市公司信息披露管理办法》进一步明确，上市公司应按照证券交易所规定发布可持续发展报告，提升了可持续发展信息披露在上市公司信息披露制度中的规范层级。2026年1月，深圳证券交易所修订发布《上市公司自律监管指南第3号——可持续发展报告编制》，进一步细化报告编制方法和重点议题，为上市公司提高可持续发展信息披露的规范性、完整性和可比性提供操作指引。
与此同时，大湾区ESG政策已从信息披露逐步延伸至企业治理、产业转型和金融市场应用。深圳率先通过绿色金融立法，并持续推进ESG体系建设和绿色产业链供应链发展；广东开展产品碳足迹认证试点，香港持续推进可持续信息披露制度与国际准则衔接。整体来看，大湾区正在形成涵盖信息披露、企业治理、供应链协同、产品碳足迹、可持续投融资和专业服务的政策体系。作为我国上市公司和创新型企业高度集聚的区域，大湾区具备较好的资本市场基础、产业集群优势和对外开放条件，进一步提升上市公司ESG治理水平，有助于发挥头部企业示范作用，推动区域产业绿色转型和治理能力提升，并增强企业适应境内外可持续发展规则的能力。
报告主要采用商道融绿ESG评级数据开展统计分析。商道融绿ESG评级从环境、社会和公司治理三个维度，同时评价企业的ESG主动管理水平和ESG风险暴露程度，覆盖环境政策、应对气候变化、员工发展、供应链管理、产品管理、数据安全、治理结构、商业道德等14项ESG议题。评级体系根据不同行业的实质性议题设置差异化指标及权重，目前建立51个行业模型、覆盖200余项ESG指标，并综合企业公开披露、监管信息、风险事件等信息形成评价结果。通过行业模型和行业相对调整，评级尽可能降低行业属性差异带来的影响，更适合用于观察企业ESG表现及同业相对位置。完整评级框架、指标体系及评分方法见本报告附录《商道融绿ESG评级方法论》。
基于上述方法，本报告对2022—2026年大湾区上市公司ESG表现进行持续观察，并与其它样本空间上市公司进行比较。自基准年2022年以来，大湾区上市公司样本由715家增至2026年的823家（注：本报告原则上以注册地作为企业区域归属的判定依据，凡注册地位于粤港澳大湾区范围内的A股上市公司均纳入大湾区样本。按此口径，粤港澳大湾区A股上市公司共826家，其中包括注册地位于香港的中国移动（600941.SH）、中国海油（600938.SH）和华虹宏力（688347.SH）。鉴于上述三家公司通常不被市场视为大湾区企业，本报告在涉及大湾区上市公司数量的规模统计中不予计入，即按823家口径列示；在开展ESG表现比较时，为保持统计口径一致，仍依据注册地标准将其纳入样本。）增长15.5%；其中，商道融绿ESG评级达到A−及以上的企业由22家增至224家，占比从3.1%升至27.5%。横向比较显示，过去五个观察期，大湾区A−及以上企业占比始终高于全部A股平均水平，社会维度和ESG风险评估得分也持续领先。到2026年，治理和ESG管理得分进一步超过全国均值，表明大湾区上市公司的相对优势正由社会表现和风险控制向治理与管理等更多维度延伸。
本报告形成四项主要发现：
1.大湾区上市公司整体ESG表现与全国大体相当，高评级企业占比保持领先。
2.社会绩效与风险控制构成较稳定的区域优势。过去5年，社会维度和ESG风险评估得分持续高于全国平均水平。
3.自2025年起，治理绩效与ESG整体管理水平超过全国平均水平，体现在治理得分与ESG管理得分反超全A股均值。
4.区域优势呈现明显的行业分化。2026年大湾区在高评级企业占比以及综合、社会、治理和ESG管理得分方面均高于长三角。
*口径说明：本研究使用商道融绿各年度全部A股上市公司ESG评级样本，2022—2025年取第四季度数据，2026年取第二季度数据，行业采用商道融绿一级行业。

一、2026年大湾区上市公司ESG表现概况

（一）大湾区上市公司数量保持增长，区域分布高度集中

2026年第二季度，商道融绿评级覆盖5,527家A股上市公司，其中823家位于大湾区，占全部样本的14.9%。从城市分布看，深圳和广州分别有428家和158家，合计占区域样本的70.9%；东莞、佛山和珠海依次为64家、55家和41家。上市公司高度集聚于深圳和广州，两地的企业表现及产业结构因而对大湾区整体评级结果具有较大影响。

从行业分布看，大湾区上市公司以制造业和信息技术相关行业为主。其中，电气机械和器材、计算机、通信及其他电子设备制造业共有341家，占41.3%；运输设备和通用、专用设备制造业98家，占11.9%；原材料加工制造业84家，占10.2%；信息传输、软件和信息技术服务业62家，占7.5%。前四大行业合计占70.8%，表明大湾区ESG表现具有较为鲜明的制造业和科技产业特征。

（二）高评级企业占比略高于全国，社会维度形成稳定优势

2026年，大湾区共有224家上市公司获得A−及以上评级，占区域样本的27.5%，略高于全部A股的27.4%。其中，A+级1家、A级69家、A−级154家。尽管领先幅度仅为0.1个百分点，但大湾区高评级企业占比已连续五个观察期高于全国，表明其相对优势具有一定稳定性。

同期，大湾区上市公司综合得分均值为51.92分，与全部A股的51.86分基本持平。分维度看，社会和治理得分分别为53.16分和57.37分，较全国均值高0.52分和0.19分；环境得分为46.05分，较全国低0.07分。整体而言，大湾区尚未形成综合得分上的显著领先，其相对优势主要体现在社会和治理维度。

指标	大湾区	全国	差值
ESG总分	51.92	51.86	0.07
环境	46.05	46.12	-0.07
社会	53.16	52.64	0.52
治理	57.37	57.19	0.19

社会表现是大湾区2026年最突出的结构性优势。2025年印发的深圳ESG体系建设工作方案，明确将社会贡献、供应链管理和员工权益纳入企业ESG管理标准建设的重点领域，并提出推动外贸企业建设全生命周期绿色供应链、向上下游传导ESG要求，引导民营中小企业在员工权益等方面加强ESG实践。2026年大湾区社会维度得分高于全国均值，与上述政策所强调的员工权益、供应链责任和利益相关方管理方向一致。

（三）风险评估得分保持领先，治理与管理端表现同步转强

从“管理—风险”框架看，2026年大湾区ESG管理得分为28.64分，高于全国0.20分；ESG风险评估得分为87.94分，高于全国0.29分。风险评估得分的区域优势已连续保持五个观察期，差值稳定在0.25—0.37分之间，是大湾区较为稳定的相对优势指标。

指标	大湾区	全国	差值
ESG管理得分	28.64	28.44	0.20
ESG风险评估得分	87.94	87.65	0.29

相比之下，ESG管理表现经历了由落后到领先的阶段性变化。2022—2024年，大湾区管理得分分别低于全国均值0.70分、0.44分和0.51分；2025年转为高出0.24分，2026年继续保持0.20分的正向差距。治理维度也呈现类似趋势，由2022年低于全国0.30分转为2026年高出0.19分。治理和ESG管理表现同步改善，反映出大湾区企业在评级体系所考察的治理机制、ESG政策与管理实践等方面取得了相对进展。

（四）优势产业集群构成大湾区ESG表现的主要产业基础

大湾区上市公司高度集中于电子设备制造、装备制造和信息技术服务等优势产业。按照商道融绿一级行业口径，2026年电气机械和器材、计算机、通信和其他电子设备制造业、运输设备和通用专用设备制造业、信息传输、软件和信息技术服务业三类产业大湾区合计共有501家上市公司，占大湾区样本的60.7%，是观察区域ESG表现最具代表性的产业基础。
从三类产业合计结果看，2026年大湾区样本综合分为51.39分，与全国同类产业基本持平；环境得分也基本一致。结构性优势主要集中在社会、治理和ESG管理方面，分别高于全国同业0.57分、0.23分和0.33分。A-及以上企业占比为25.7%，与全国同类产业总体相当。优势产业集群的区域特征因此不是综合评级全面领先，而是在社会责任、治理机制和ESG管理能力方面形成了相对优势。
电子设备制造业提供了最明确的行业支撑。该行业共有341家企业，占大湾区全部样本的41.3%；综合分与全国同业基本持平，但环境、社会、治理和ESG管理得分分别高出0.15分、0.67分、0.24分和0.62分，A-及以上企业占比为28.2%，略高于全国同业的28.0%。作为大湾区样本规模最大的行业，其社会、治理和管理端的正向差值对区域整体表现具有较高影响。
装备制造业和信息技术服务业的区域产业代表性较强，但2026年ESG表现尚未形成全面优势。装备制造业的ESG风险评估得分高于全国同业0.55分，综合、社会、治理和管理得分则分别低0.58分、0.31分、0.23分和0.89分；信息技术服务业综合、社会和管理得分分别低于全国同业0.86分、1.20分和1.10分。两类产业应作为大湾区把产业规模优势进一步转化为ESG竞争力的重点领域。
表：2026年大湾区优势产业集群相对全国同业的ESG表现

行业	样本（占比）	综合分差值	社会差值	治理差值	管理差值
电子设备制造	341（41.3%）	+0.01	+0.67	+0.24	+0.62
装备制造	98（11.9%）	-0.58	-0.31	-0.23	-0.89
信息技术服务	62（7.5%）	-0.86	-1.20	-0.30	-1.10
三类产业合计	501（60.7%）	-0.05	+0.57	+0.23	+0.33

优势产业集群的统计结果与大湾区ESG政策由信息披露向产业应用延伸的方向相契合。围绕绿色产业链供应链、产品责任、员工管理、数据治理和专业服务形成的政策组合，有助于将ESG要求嵌入先进制造和信息技术产业的经营管理。下一阶段，应在巩固电子设备制造业社会、治理和管理优势的同时，重点提升装备制造和信息技术服务企业的管理体系与议题绩效，推动产业集群优势更充分地转化为区域ESG竞争力。

二、近五年大湾区上市公司ESG发展趋势

（一）高评级企业规模快速扩大，占比连续高于全国

2022—2026年，大湾区A−及以上企业由22家增至224家，占比由3.1%升至27.5%。五个观察期的高评级企业占比呈持续上升态势；同期分别高于全部A股0.64、0.74、0.81、0.72和0.13个百分点。
2024年以来，高评级企业占比提升进一步加快，与上市公司可持续发展信息披露制度的完善相伴而行。2024年4月，沪深北交易所发布可持续发展报告指引，系统规范上市公司在治理、战略、影响、风险和机遇管理、指标与目标等方面的披露要求，并鼓励企业提前适用新规披露2024年度报告。面对新的披露要求，大湾区企业较早加强ESG数据、内部治理和报告编制准备，高评级企业占比由2023年的6.7%升至2024年的14.9%，并与全部A股形成0.81个百分点的最大差值。随着全国上市公司披露和管理水平整体提升，领先幅度在2026年收窄至0.13个百分点。

（二）社会维度连续领先，治理相对位置逐步改善

2022—2026年，大湾区社会得分提高5.99分，并连续五期高于全国均值，是E、S、G三个维度中最稳定的相对优势。尽管领先幅度总体有限，但其持续性表明，社会维度是区域ESG表现中较为稳定的结构性特征。2025年领先幅度进一步扩大，2026年虽有所回落，仍保持三个维度中最明显的相对优势。
治理维度呈现出较为清晰的追赶态势：大湾区由前期低于全国均值转为近两期小幅领先，区域优势开始由社会表现向治理和管理领域延伸。这一变化与交易所可持续发展报告指引强化治理、战略、风险管理和指标目标等要求，以及深圳推动企业完善ESG治理机制的政策方向基本一致。环境得分的提升相对有限，但与全国均值的差距已明显收窄，2026年基本持平；区域绿色金融、碳达峰和产品碳足迹等制度建设，也为企业加强环境管理提供了持续的政策环境。
整体来看，三个维度的变化路径并不相同：社会维度体现优势的持续性，治理维度体现相对位置的改善，环境维度则主要体现对全国水平的追赶。大湾区尚未形成E、S、G全面领先，但区域表现的短板正在收窄，优势结构也较五年前更加均衡。

（三）ESG管理得分改善较快，风险评估优势保持稳定

2022—2026年，大湾区ESG管理得分总体上升，并自2025年起由落后转为领先。这一相对位置的变化反映区域企业在ESG制度建设、政策制定和管理实践方面取得的进展。2024年以来，交易所可持续发展报告指引强化了治理、战略、风险管理以及指标与目标等要求；深圳随后提出完善企业ESG治理机制和管理标准，为企业提升管理规范化水平提供了更明确的制度导向。
风险端则呈现出“绝对水平稳定、相对表现持续领先”的特征。五个观察期内，大湾区ESG风险评估得分始终处于较窄区间，且连续高于全国均值，说明区域企业的风险暴露总体可控，风险评估结果具有较强稳定性。这与大湾区近年来持续加强绿色金融风险管理、企业合规和供应链管理等制度建设的政策方向相呼应。
整体来看，管理与风险两端呈现不同但互补的变化：管理端体现能力建设和相对位置的改善，风险端则体现风险控制优势的延续。二者共同构成大湾区ESG表现改善的重要基础。

（四）区域比较显示大湾区在高评级企业占比和管理能力方面更具优势

为进一步识别大湾区上市公司ESG表现的区域特征，本报告将其与长三角上市公司进行比较。长三角按《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》确定的全域口径统计，包括上海市、江苏省、浙江省和安徽省共41个地级及以上城市。2026年，大湾区A-及以上企业占比为27.5%，高于长三角的25.8%；2022—2026年，大湾区该项占比连续五个观察期高于长三角，差值分别为1.05个、2.43个、3.01个、2.26个和1.69个百分点。持续的正向差值表明，大湾区高评级企业群体在国内主要经济区域比较中具有相对优势。
表：2026年大湾区与长三角上市公司ESG表现比较

指标	长三角	大湾区	大湾区-长三角
A-及以上企业占比	25.8%	27.5%	+1.69%
综合分	51.42	51.92	+0.51
环境	45.63	46.05	+0.43
社会	52.32	53.16	+0.84
治理	56.78	57.37	+0.60
ESG管理	27.50	28.64	+1.15
ESG风险评估	88.05	87.94	-0.11

从2026年各项均值看，ESG管理是两地差距最大的指标，社会维度次之。长三角仅在ESG风险评估得分上略优于大湾区。总体来看，大湾区相对长三角的优势并未集中于单一指标，而是同时体现在高评级企业占比、E/S/G三个维度以及ESG管理能力等多个方面。这一差异与近年来大湾区ESG政策体系的建设方向具有一定一致性。大湾区相关政策已由绿色金融和环境信息披露，逐步延伸至上市公司可持续发展报告、产品碳足迹、绿色产业链供应链、ESG投融资及专业服务等领域；深圳进一步通过2025—2027年ESG体系建设相关工作部署，加强标准、数据、产业试点和企业实践之间的衔接。相较于单一侧重风险控制，这类政策更强调将ESG要求融入企业治理、经营管理和产业链协同，与大湾区在社会、治理及ESG管理维度表现出的相对优势具有较高一致性。
从区域发展基础看，大湾区具有资本市场、绿色金融与先进制造业产业集群相互衔接的特点，为ESG从信息披露向企业管理和产业应用延伸提供了较好的条件。一方面，可持续披露、绿色金融和资本市场机制有助于扩大企业开展系统化ESG管理的基础；另一方面，电子信息、先进制造等产业集群也为ESG要求向供应链管理、产品责任、员工管理和治理机制等环节延伸提供了应用场景。未来，大湾区可在巩固社会、治理和ESG管理相对优势的同时，进一步提升环境绩效，推动制度与产业协同优势更充分地转化为上市公司的综合ESG竞争力。

三、结论与展望

（一）大湾区已形成若干可识别的ESG相对优势

2026年，大湾区上市公司ESG综合表现与全部A股平均水平基本相当，但高评级企业占比以及社会、治理、ESG管理和风险评估得分均略高于全国。其中，高评级企业占比、社会表现和风险评估结果连续五个观察期保持相对领先，构成目前最具持续性的区域优势。
这些优势并未均匀分布于所有行业和维度。电子设备制造业主要在社会表现和ESG管理方面领先全国同业，医药、食品饮料和房地产等行业则在综合表现或高评级企业占比上更为突出。总体而言，大湾区尚未形成全面领先，其相对优势主要由若干表现较好的行业和维度共同支撑。

（二）政策体系正在推动ESG由信息披露走向产业应用

过去五年，大湾区ESG相关政策从绿色金融立法、环境信息披露和碳达峰行动，逐步拓展至上市公司可持续发展报告、产品碳足迹认证、绿色产业链供应链以及ESG投融资和专业服务。深圳2025—2027年ESG工作方案进一步将标准建设、数据应用、产业试点、投融资支持和专业服务纳入统一框架，为企业把ESG融入经营管理、供应链协同和国际化发展提供了更清晰的政策路径。
评级结果呈现出与上述政策方向一致的变化：高评级企业群体持续扩大，社会表现保持相对优势，治理和ESG管理由落后全国转为小幅领先。这表明大湾区企业ESG实践正在由扩大覆盖和完善披露，逐步向管理机制建设和行业应用深化。不过，目前各行业的进展并不均衡，领先企业的实践尚需进一步转化为产业链层面的共同行动。

（三）展望：从相对优势进一步转化为区域竞争力

一是巩固社会与治理优势。围绕员工发展、产品责任、数据安全、供应链责任和董事会监督等重点议题，推动优势行业沉淀可复制的管理工具、绩效指标和披露规范，将当前的相对领先转化为稳定的企业管理能力。
二是加快提升环境绩效。大湾区环境得分已接近全国平均水平，但尚未形成持续优势。未来可依托产品碳足迹认证、企业碳账户、绿色供应链和气候信息披露等政策工具，加强碳排放、能源资源利用及气候风险等数据的计量和应用，推动环境管理要求转化为可验证的绩效改善。
三是强化产业链协同。依托电子信息、先进制造、新能源和消费品等产业集群，发挥龙头企业带动作用，将ESG要求延伸至供应商准入、绿色采购、风险筛查和尽职调查，促进上下游企业共同提升管理能力，避免区域优势局限于少数头部企业。
四是深化规则与数据衔接。发挥深圳证券交易所、香港资本市场以及粤港澳可持续金融合作机制的作用，加强可持续披露、产品碳足迹、ESG数据工具和专业服务等方面的交流衔接，降低企业应对不同市场规则的成本，提升其参与国际竞争的能力。
五是建立分行业提升路径。根据不同行业的实质性议题、风险暴露和现有表现，分别确定环境、社会、治理及风险管理重点，形成更具针对性的行业评价和能力建设方案，避免以单一综合得分替代对行业差异的分析。

此文件版权属于深圳市公司治理研究会和北京商道融绿咨询有限公司，并保留所有权利。两家机构并不担任法律、税务、会计或投资顾问角色。文件所有内容不包含也不构成任何出售或购买的要约或邀请。两家机构不会利用文件信息分享安排任何投资或引入任何投资方。
关于责任投资与 ESG 相关业务，欢迎通过以下方式联系我们：
座机：0755-8996 6995

·END·

深圳市公司治理研究会

期待您的加入

微信号：szgszlyjh